Да-да, я прекрасно знаю, что сериал совершил настоящую революцию на телевидении, стал культовым и бла-бла-бла.

Я и сам могу так расписать. Даже красивее и сочнее, чем у большинства профессиональных кинокритиков. Но только это все будет неправдой.

А правда в том, что лично мне смотреть на бесконечные семейные проблемы какого-то итальянского скуфикса совершенно неинтересно. Вообще глубоко поебать на его проблемы.

То у него хуй не стоит, то жена пытается трахнуться со священником. То какой-то поехавший дед Джуниор бесоебит. То старуха-мамка говнится в доме престарелых. И так без конца.

Вообще мне только две серии понравились. Там, где они держали еврея на подвале (шутка про римлян топовая) и еще та, где Тони стукача задушил.

В остальном же какой-то унылейший мещанский компот, как бы выразился Лимонов. Невыносимо смотреть.

Так что если мне приспичит глянуть топовое кино про кризис среднего возраста, то лучше пересмотрю «Красоту по-американски».

Все-таки внутренний конфликт трахнуть или нет нимфетку, куда интереснее, чем эта бесконечная итальянская лапша.

Пожалуй, расскажу вам, как суровый мужик под руководством Рассела Кроу мстил за Лил Пипа и как поехавшая баба играла в покер и смотрела снафф-видео.

Вообще на российских сервисах полно свежего мусорного кино, которое, казалось бы, никто не смотрит. Ну почти никто — я-то смотрю.

Так, намедни наткнулся на спортивную драму с Расселом Кроу «Бой со зверем».

На самом деле Рассела Кроу, который играет тренера бойцов ММА, там довольно мало. А когда он и появляется в кадре, то в основном кряхтит, пердит и советует ученикам «дышать вагиной и побеждать».

Основной сюжет крутится вокруг бывшего бойца ММА, который завязал со спортом и живет с новой семьей как нищееб (классика спортивных драм).

Но у главного героя есть младший брат — вылитый Лил Пип. То есть чел ходит полностью в розовом (даже башка покрашена в розовый), слушает рэп, на всех выебывается и затем получает пизды.

При этом он не педик и живет с какой-то зареванной шаболдой в спортивном костюме. Просто стиль у него такой уебанский.

В общем брат-долбоеб. В одном из боев Лил Пип (как и в жизни) помирает. И тут главный герой жестко звереет и идет мстить за Лил Пипа.

Забавно, что тренерует его даже не Рассел Кроу, а дочь Рассела Кроу (!!!). Сам же «гладиатор» предпочитает и дальше изредка кряхтеть и пердеть в кадре.

Впрочем, фильм о мести за Лил Пипа еще ничего по сравнению с интеллектуальным триллером «Красные комнаты».

На деле это такая канадская версия «Девушки с татуировкой дракона», только куда более пафосная, скучная и нишевая (в самом плохом смысле слова).

В общем сильная и независимая девка ведет замкнутый образ жизни, играет в онлайн-покер и подрабатывает фотомоделью.

А еще она постоянно тусит на судебном процессе над маньяком, который снимал снафф-видео с детьми и продавал в даркнете.

Чтобы оказаться первой в суде, сильная и независимая ночует на улице, укрывшись газеткой как бомжиха.

При этом делает она все это с невероятно пафосным ебальником под невероятно пафосную музыку.

Все рецензии и аннотации к фильму обещают «невероятно неожиданную развязку». Я даже подумал, что девка сама маньяк-педофил (ведет она себя крайне неадекватно), но увы!

Оказывается, главная героиня — анонимный мститель из интернета, которая ищет недостающие доказательства по делу (еще одно снафф-видео).

Вот это неожиданность! Ничего более неожиданного даже и представить нельзя!

Не знаю, какую тут можно вывести мораль. Наверное, такую.

Лучше мстить за Лил Пипа, чем быть одинокой задроткой в интернете.

Как и все нормальные люди, я использую «Рутуб» ровно с одной целью — просмотра свежих пираток.

Не знаю, что там с системой рекомендаций (она странная), но каждый раз, когда я заходил на «Рутуб», то вылезала «Морская прогулка».

Целую неделю я проявлял недюжинную волю и не включал «Морскую прогулку». Но «Рутуб» не переставал атаковать мое сумеречное сознание.

Намедни волевой императив дал сбой, и я решил все же посмотреть. Тем более, обещали «самый шокирующий» и «самый сексуальный» фильм 2008 года. На самом деле это самое тупорылое кино, которое я только видел за последнее время.

Сюжет там такой. Три отвратительных британских шаболды тусуют на Ибице: альфа-шаболда, лесбо-шаболда и немножко ссыкливая шаболда (все не очень красивые).

Девки знакомятся с компанией британских же гопников-наркоманов, которые работают матросами на мажорной яхте.

Гопники-наркоманы естественно предлагают телкам отправиться на чужой яхте смотреть в море закат. Ссыкливая шаболда немного ломается, все остальные немедленно соглашаются.

На яхте гопники и шаболды занимаются тем, чем и положено заниматься гопникам и шаболдам — потреблением наркотиков (никогда так не делайте) и групповым сексом (никогда так не делайте с первым встречным).

Особняком держится ссыкливая шаболда, которая нашла себе в пару тихого гопника с некоторыми зачатками интеллекта. Так что они просто лежат на палубе.

Остальные же мужские персонажи напоминают героев видео Виджей-Линка. То есть, абсолютных дегенератов. Они заваливаются с обдолбанными девками в капитанскую каюту.

Во время занятия групповым сексом один из гопников советует как следует врезать альфа-шаболде по шее. Тот тут же слушается, бьет и ломает девке шею. Она мгновенно откидывается (так что, реально бывает?).

Дальше завязывается конфликт почти как в «Илиаде». Гопники и шаболды делят труп невинно убиенной героини.

Вскоре гопники и шаболды начинают неистово истреблять друг друга, делая мир вокруг значительно чище. По авторской задумке, положительный герой — ссыкливая шаболда.

Но у нее есть лишь два режима бытия: унывать и резать всех подряд. Так что как-то этой даме тоже не хочется сопереживать.

Дальше не буду спойлерить. Вдруг и вы захотите посмотреть этот самый сексуальный и самый шокирующий фильм.

Ну а мораль здесь предельно прозрачна. По возможности избегайте быть гопником или шаболдой.

Вчера хотел на сон грядующий посмотреть какое-нибудь свежее кино. Сначала взялся за инди-хоррор (фестиваль «Санденс», вот это вот все). Выдержал 20 минут. Абсолютно унылейшая говнина. Главные герои даже ебутся как-то вялохуйно (и совсем не страшно).

Потом пришла очередь черной комедии. В центре истории гопница-шаромыжница, которая кидает всех на деньги. Тут мне хватило и 10 минут. За 10 минут не было смешно ни разу.

Ладно, думаю, вернемся во времена, когда человечество еще не разучилось снимать кино. Вспомнил про «Девятые врата» Романа Полански, с которыми у меня давно не складывались отношения.

Почему-то каждый раз я смотрел «Девятые врата» то не с начала, то с конца, то вообще с жопы жены Романа Полански. И каждый раз было решительно непонятно, что там вообще происходит.

Оказалось, что там происходит вот что. Весь фильм Джонни Депп курит «Лаки страйк» и бухает «Блэк Лейбл» (лютейший продакт-плейсмент), параллельно пытаясь заработать на перепродаже антикварных книг.

Остальные герои же охотятся за книгами какого-то средневекового чела, якобы написанных в соавторстве с Люцифером (походу писатель типа Сорокина).

В какой-то момент Люцифер является в образе вавилонской блудницы (она же жена Романа Полански) Джонни Деппу и начинает ему во всем помогать.

В итоге все сатанисты (запрещены в РФ) обламываются. Оказывается, чтобы вызвать Люцифера (тоже запрещено в РФ) нужны не всякие древние книги и заклятия, нужно просто постоянно курить «Лаки Страйк», пить «Блэк Лейбл» и быть жадным мудаком.

Думаю, с этим бы и я вполне успешно справился. Тем более, там Люцифер довольно симпатичный, владеет навыками карате и левитации.

В целом очень хорошее кино про нашу с вами жизнь, где зло вполне прозаично и путь в ад вымощен даже не благими намерениями, а самым обыкновенным эгоизмом.

Что могу сказать, на общем скорбном фоне сериал не так уж плох. В главных ролях актер Голубев, который ранее прославился ролью умного бандита и ценителя творчества Ахматовой у Юрия Быкова в «Лихих».

Сериал посвящен князю Андрею Боголюбскому, что прославился каменным строительством во Владимиро-Суздальской земле и был канонизирован Русской Православной Церковью.

Надо сказать, в плане пропаганды отечественные киноделы сделали некоторый шажок вперед.

Да, в сериале мать Андрея (половецкая княжна) активно ему объясняет, что он не русский, а новиоп, и вообще все перемешались, но всех нас объединяет православная вера. Можно сказать, что это уже действительно определенный идеологический прогресс.

В целом у актера Голубева неплохо получается отыгрывать преисполненного духовностью хорошего и справедливого мужика. Такого последовательного антимаккиавеллиста.

Правда, вот с Юрием Долгоруким (отцом Андрея Боголюбского) в исполнении актера Балуева вышло немного неловко. Основатель Москвы в сериале изображен неприостановленным алкашом, который рубит головы всем подряд и трахает все, что движется. Просто по приколу. Потому что может.

Как говорится, хорошо, что теперь у нас мэр Сергей Семенович (кстати, Собянина благодарят в конце каждой серии). А то при князе Юрии, дорогие москвичи, пришлось бы вам несладко!

Концовка (внимание, спойлеры!) тоже вызывает некоторые вопросы. Несмотря на то, что князь Андрей (в отличие от отца) большой гуманист и хороший мужик, практические все его приближенные предают и устраивают заговор.

Финал: князя убивают, его усадьбу разграбливают. Затем закадровый голос сообщает, что «ну а потом он был канонизирован». Занавес.

Это все, конечно, хорошо. Но какой вывод из этой истории можно сделать.

Получается, что Макиавелли был во всем прав?

Изначально меня заинтересовали даже не большие сиськи, а жанр фильма, который звучал в описании как «умеренно эротический триллер».

Мне стало интересно, где нынче проходят границы этой самой «умеренности». Вот «Основной инстинкт» — это умеренно эротический триллер или все-таки радикально эротический? Одни вопросы.

Сюжет «Горничной» следующий. Тильда Суинтон (или как ее?) откидывается с зоны и находит работу служанкой в богатом доме.

Ее нанимает явно психически нездоровая хозяйка, которая вскоре начинает третировать нашего Суини Тодда.

Помимо хозяйки-ебанашки, в доме живет ее муж и ребенок. Ребенок, как водится, капризный и говнистый, а муж, напротив, очень добрый и покладистый (хотя и слишком приторный).

В целом, семья выглядит максимально нездоровой, но Сид Вишес все это терпит, потому что она на УДО.

Как-то шизожена просит горничную купить ей с мужем билеты в мюзикл (ведь америкосы быдланы, они вместо оперы и театра ходят в мюзиклы), а еще забронить люкс для поебушек.

Потом шизожена все забывает, устраивает истерику и съебывается в закат. Ну а дальше наконец-то начинается умеренно эротическая часть.

Добрый муж идет с уголовницей на мюзикл, ну а после они очень умеренно ебутся в отеле и нам не менее умеренно показывают знаменитые сиськи не самого умеренного размера.

Потом Тильда Суинтон приезжает с мужиком домой, и тот посылает шизожену нахуй. Вот, нормальную бабу нашел, она мне детей будет рожать (а Тильда Суинтон и не против).

Зареванная шизожена уезжает. Парочка снова умеренно ебется. Казалось бы, хэппи-энд (умеренный). Но по хронометражу остается еще полфильма!

Ну а дальше внезапно начинается феминистская трешачина (внимание, спойлеры). Хороший мужик оказывается маньяком, который издевается над девками. И еще постоянно орет по фемметодичке про какие-то привилегии (типа, срать — это привилегия!).

Но уголовница с сиськами оказывается настоящей борцуньей за права шизожен и дает маньяку жесткий отпор. Потом еще и приезжает первая шизожена, и они вместе начинают неистово пиздить несчастного мужика.

Мда, лучше бы они закончили на середине! Тильда Суинтон нарожала бы много детей и жили они долго и счастливо.

Хотя я скорее бы фильм сделал в духе девяностых. Богатая супружеская пара затеяла БДСМ-игру со служанкой, где все роли жестко расписаны. И никто и не против (кроме служанки).

В общем карикатурный феминизм максимально испортил это умеренно эротическое кино.

Хотя все могло быть не так уж и плохо!

Как говорил полковник Квачков, докладываю голосом. Та самая сцена, где героиня Шэрон Стоун демонстрирует свое главное достоинство, на месте. Не добрались еще наши цензоры-каббалисты до святого.

Ну а сам фильм, конечно, замечательный. Я бы на месте героя тоже выбрал Шэрон Стоун, а не ментовскую психологиню. У этой дамы приколы интереснее.

Единственное непонятно, как с такой жить. Да и даже просто встречаться. Все ножи прятать? Каждый раз проводить жесткий досмотр?

Ведь даже если хрупкая девушка нападает на вас с ножом, то приятного мало. Знаю по личному опыту (но об этом как-нибудь в другой раз).

В целом же «Основной инстинкт» — это кино про настоящие традиционные ценности. Смотрите сами, гетеросексуальные белые мужчина и женщина постоянно трахаются.

Мужик пытается отучить свою подругу от пагубной привычки мочить всех подряд ножом для колки льда. Хочет от нее детей (герой Дугласа это прямо неоднократно проговаривает).

В общем пересмотрите этот замечательный традиционный фильм. Пока цензоры-каббалисты главное достоинство Шэрон Стоун не вырезали.

Они взрослых половозрелых женщин не любят. Им детишек подавай.

Начнем с того, что и «Зеленый слоник» (страшный экстремизм, никогда не смотрите), и с «Широко закрытыми глазами» вышли в один год (1999-й!).

В обоих фильмах есть насилие, порнография и групповой секс. Но главное — это диалоги. Они выкроены по одному и тому же лекалу.

Вспомните, о чем говорят главные герои Кубрика? В начале персонаж Кидман рассказывает супругу в красках, как хотела бы поебаться с офицером (на белом коне!).

Герой Том Круз не выдерживает столь охуительной истории и сливается от жены к мертвому старому еврею. Всю ночь он где-то бродит и возвращается домой под утро.

А наш блондинистый Пахом только этого и ждала! И типа такая, дорогой, я недорассказала!

И снова за свое. Мол, приснился сон, как ее ебали (какой же еще!). То в саду, то у березы. И офицер, и еще какой-то мужик, много всяких мужиков. В общем как маму Картмана.

А Том Круз сидит и слушает это все с лицом Епифанцева. Да что ж ты будешь делать с поехавшей! Главное, чтобы куколдом не назвала. А то раз куколдом назовут и потом всю жизнь будут!

Как и в «Зеленом слонике», один из героев Кубрика представляет собой абсолютно параноидальную личность, превращающую любой диалог в кафкианский монолог.

Просто персонаж Пахома поехал кукухой на говне, а героиня Кидман поехала на сексе.

Так что вполне вероятно, что Светлана Баскова, как и Стэнли Кубрик, бывала на вечеринках у Эпштейна.

Просто сделала из них немножко другой вывод.

Сюжет там такой. К веселой бабке в какую-то французскую пердь приезжают из Парижа дочь с внуком.

Дочь постоянно ходит на кислых щах, все ей не нравится, все не так и кругом неправда (мать плохая, с мужем развод, деревня отстой). Но, как известно, плохой пизде плохо везде.

Веселая бабка решила дорогих гостей накормить свежесобранными грибами, но внучок не ест грибы, а сама она типа не голодна.

В итоге унылая дочь травится ядовитыми грибами и чуть не отъезжает на тот свет. Прямо из больнички она истерично забирает у матери внука и сваливает в Париж.

Ключевая интрига: бабка случайно отравила дочь или специально.

Дальше их отношения рушатся, выясняется, что бабка — старая шлюха, потому дочь ее и не любит. Видимо, слишком много смотрела баттл-рэп и теперь не выносит шуток про мамоебство.

Ну а затем дочь шлюхи действительно погибает при невыясненных обстоятельствах. И опять непонятно, это заботливая мамаша наняла уголовника, чтобы ее устранить и забрать внука, или снова трагическая случайность.

Весь фильм построен на недосказанностях и допущениях, а все самое интересное происходит за кадром. Так что каждый зритель может трактовать и интерпретировать по вкусу.

На мой вкус, хитрая бабка устранила всех конкуренток и забрала себе мужиков (чисто на опыте). Но это моя произвольная трактовка.

В общем тонкое и умное кино, которое украсит ваш темный зимний вечер. К просмотру рекомендуется приготовить грибов.

Вообще полезно пересматривать классику спустя какое-то время. Наверное, в предыдущий раз я смотрел этот фильм лет 10 назад (а книгу читал еще раньше).

Тогда мне показалось, что это социальная сатира на яппи, а маньяк, убивающий проституток под Фила Коллинза, это такой странноватый юморок.

Сейчас же вся история Патрика Бэйтмена воспринимается как черная комедия про кровавые фантазии нью-йоркского педераста (и никаких убийств никогда не было).

Смотри сами. Кто такой Патрик Бэйтмен? Это мужик, который мажется с утра 10 кремами, может часами обсуждать сорочки, обожает Фила Коллинза и Уитни Хьюстон и на физиологическом уровне ненавидит женщин.

Тема «женщины омерзительны» — одна из ключевых. Она и является ключом к разгадке. И разгадка проста: Патрик Бэйтмен — латентный педераст. И его извращенный внутренний мир — это и есть классический внутренний мир педераста.

Неудивительно, что его так точно сформулировал и описал Эллис, который сам является открытым педерастом. По собственному признанию, он писал Патрика Бэйтмена с себя.

В общем «Американский психопат» — это кино про фантазии гомосексуалистов, поехавших на теме ненависти к женщинам.

Вы только РКН про это не говорите. Фильм все-таки достаточно увлекателен (книга куда нуднее).

Причем, подозреваю, что раньше лучше было не только кино, но и сам мир. Смотрите сами.

У Копполы главная героиня выбирала между Киану Ривзом (добро) и Гари Олдменом (зло), а у Бессона — между пидором-собаководом (транс из «Догмена») и каким-то совсем уж невзрачным персонажем-функцией.

Да и сама главная героиня совсем не Вайнона Райдер, а какая-то зачуханная цыганка. Вся троица вызывает разве что брезгливую жалость.

При этом в качестве помощников Дракулы выступают не секси-вампирши во главе с Моникой Белуччи (я бы на месте Ривза остался в замке с такими вампиршами), а какие-то криво нарисованные на компе уродцы.

Да и мотивация бессоновского Дракулы, конечно, прописана феерично. В общем юный граф трахался как кролик со своей молодой супругой, но потом пришли какие-то бородатые мужики, буквально сняли его с девки (так и показано) и заставили идти на СВО против турок.

Граф-кролик, ранее известный как пидор-собаковод, победил турок, но его девка попала в засаду на каком-то минном поле с капканами и померла. Виноват в этом цирке Господь Бог.

В общем полный кошмар. Разве что веселый эсэсовец из Тарантино скрашивает всю эту бесконечно удручающую картину.

Были раньше времена, а теперь мгновения.

В предыдущий раз я этот фильм смотрел в середине нулевых, когда он и вышел. Так что уже очень смутно помнил сюжет.

Совершенно прекрасное, трогательное и нежное кино. Где все на месте и работает, как драматургически, так и визуально.

И еще поразительно, как привычно хуевые российские актеры при этом отлично играют у Балабанова.

Ту же Ренату Литвинову я всегда воспринимал как такую кривляющуюся тетку-клоунессу (этот образ она всегда и везде воспроизводила).

У Балабанова же она вполне себе здорово играет роковую и трагичную девушку. Вообще никаких вопросов.

К слову, Никита Михалков говорил, что Балабанов никогда «не работал с актерами» в привычном понимании. Он всегда кропотливо выстраивал картинку, говорил, что и кому делать, и все снимал за один-два дубля.

Потому и непрофессиональные актеры у него играют ничем не хуже профессиональных. Одним словом — гений.

В общем посмотрите «Мне не больно». Волшебное русское кино о любви.

Несмотря на то, что большинство фактов про легендарное кино я и так знал, некоторые вещи услышал впервые.

Например, квартира Ирины Салтыковой на Котельнической набережной — настоящая квартира Ирины Салтыковой.

Сама Салтыкова сначала наотрез отказывалась, чтобы съемки проходили в ее квартире (полы испортят). Но сработало обаяние Балабанова и его съемочной группы (как таким приятным людям отказать).

А помните знаменитую сцену с неграми в баре? Так вот бар с неграми тоже настоящий. Причем да, в черном районе.

Секрет съемок прост. Неграм бесплатно купили пиво и разрешили обзываться «снежками». Они и рады.

Кстати, один из негров, с которым дрался Данила Багров, и вовсе мимикрокодил. Увидел, что в районе русские кино снимают, подошел.

Негр оказался поклонником Достоевского и русской культуры. Балабанов тут же предложил ему сняться и влупить как следует Даниле по ребрам (да, бить он просил по-настоящему, для реалистичности).

Кстати, актриса, игравшая черную любовницу главного героя в Чикаго, сильно удивилась, что Сергей Бодров сам выполняют все трюки (пускай и несложные). Русский Том Круз (так и сказала)!

Так в чем же секрет такой бешеной популярности «Брата»? Наверное, в том, что Балабанов смог показать все реальные мечты русского человека.

Завалить всех врагов России (и просто всю мразь), трахнуть Ирину Салтыкову. Да, ведь здоровому русскому мужчине на самом деле нужна не какая-нибудь чушка «с богатым внутренним миром», а топ-бимба (сорри, чушки).

Да и русской женщине нужен свой русский Том Круз, который и выглядит хорошо, и говорит связно, и всех плохих парней всегда готов замочить.

При этом пускай герой Бодрова и бандит, но, как выразилась вдова режиссера, «с интеллигентным лицом». Не быдло и не гопник.

Так Балабанов исполнил коллективную мечту нации. Причем предельно реалистично. Трюки настоящие, негры настоящие, Салтыкова настоящая и даже квартира Салтыковой и та настоящая. Потому в такую мечту очень легко поверить.

Эта мечта и в наши дни примерно такая же. Потому народная популярность дилогии со временем совсем не затухает.

И если такая мечта и такая нация кому-то не нравятся, то вас в нашей стране насильно никто не держит.

Не поверите, но это «христианский арт-хаус». Фильм называется «Нефариус» (2023). Сюжет там следующий.

Судебный психолог приезжает в камеру смертников, чтобы подтвердить вменяемость осужденного на казнь (если невменяемый — казнить нельзя).

Сам осужденный убийца утверждает, что в него вселился демон. Предыдущий судебный психолог при загадочных обстоятельствах покончил с собой.

Весь фильм буквально построен на диалоге между демоном (настоящим) и психологом (атеистом, демократом, борцом с расизмом).

Сделано настолько круто, что нельзя оторвать глаз. Демон предельно эффектно и наглядно доказывает, что атеизм ни от чего не спасет, борцы с расизмом — лицемеры и дураки и вместо демократии современный человек построил новое рабство.

Авторы фильма в общем-то открыто пропагандируют идеи, схожие с нашей «Русской общиной», но делают это предельно искусно и талантливо (аборт — это убийство, атеисты и развратники приближают царство Антихриста).

Спойлерить не буду, но могу лишь сказать, что перевоспитание психолога-атеиста там происходит довольно быстро.

В общем отличное христианское кино, с нормальным сюжетом, блестящей актерской игрой и проработанной драматургией, отстаивающее традиционные ценности. Так что рекомендую.

У меня только один вопрос. Почему у нас так не могут?

— Но ведь он снял хорошие фильмы… — посмотрела она оленьими глазами

— Это какие же?

— «Ландыш серебристый»…

Заботливо выложенные влюбленными перед кассой орешки, похоже, предназначались для совместного просмотра Андрея Тарковского, Вернера Херцога или еще чего похуже.

Надо сказать, что я нежно люблю треш-продукцию отечественного кинематографа. Провести единственный выходной вместе с «Возвращением Мухтара» для меня не составляет никакого труда. Лицо Александра Панкратова-Чёрного на голубом экране вызывает щенячий восторг.

«За милых дам» – несите две, «Юбилей Прокурора» — час удовольствия, «Личная жизнь королевы»? — я вас умоляю, как может быть плохим фильм, где известным советским актёрам необходимо изображать жителей королевства Затраханд.

В Затраханде стоит вечная жара, проводятся обряды инициации и группового секса, попираются права женщин. Отдельно радует, что у этого полудикого государства имелись дипломатические отношения с СССР. Советского посла там играет Леонид Куравлёв. Так что до художественного творчества Тиграна Кеосаяна я вполне созрел.

Тигран Кеосаян родился в семье известного мосфильмовского режиссёра Эдмонда Кеосаяна. Думаю, все смотрели трилогию про «Неуловимых Мстителей», советский истерн, где мертвые с косами стоят, а белогвардейцы в форме Добровольческой армии постоянно играют в русский бильярд (со спрятанной в одном из шаров бомбой).

Некоторые видели еще чудесный фильм «Стряпуха» — кинокомедия 50-х про секс комбайнёров. Светлана Светличная (в главной роли!), Высоцкий с выкрашенными волосами. Так что несколько народных хитов отец нашего героя уже имел за плечами, что уже стоит немало.

Часто любят говорить на разные лады, что поколение режиссёров 90-х сплошь мажоры и выходцы из номенклатуры (Фёдор Бондарчук, Карен Шахназаров, имя им легион). Но как по мне, это всё ерунда – заставить зрителей что-то искренне полюбить практически невозможно, будь ты хоть трижды мажор, хоть сам Сатана.

Так вот, глядя на многие фильмы перестройки и постперестройки так и хочется сказать, что рукой автора водил сам Сатана («Корабль Двойников», рекомендую), а съёмочной группе лучше бы бросить это всё и пойти собирать бутылки.

К Тиграну этот штамп не особо применим. Он профессиональный режиссёр, много работал, много снимал и прекрасно знал, что и зачем делает. У него лёгкая рука, есть чувство юмора, есть насмотренность.

Конечно, не все готовы полюбить его нарочито воздушный стиль. Актёры всегда немного переигрывают. Похоже, что они вообще снимаются в своей одежде, а мизансцены пугают своей прямотой.

Особенно досталось от почтенной публики фильму про Крымский мост, хотя, уверен, мало кто из хулителей его вообще смотрел. Как по мне, получилась современная копия «Кубанских казаков», красочная и столь же далёкая от реальности (по легенде местные жители, глядя на привезённые арбузы и баяны, спрашивали съёмочную группу «про какую-такую жизнь фильм будет?»).

Конечно, там есть натужный политический посыл. Конечно, шутки там местами не порадуют любителей ЧБД, но давайте признаем, патриотическое кино, особенно в такой patria как наша — очень сложный жанр. «Заяц над бездной» — интересный фильм, но жесткий закос под Кустурицу. «Бедная Саша» и «Президент и его внучка» — доставит радость пенсионерам. Но сегодня мы поговорим о его лучшем (по мнению кинокритиков из “Дикси”) фильме – “Ландыш серебристый”

Что же мы там увидим? От двух московских продюсеров (Цекало и Стоянов) сбегает к мелкопоместному олигарху певица (Алёна Бабенко в нарядах 1920-х придаёт фильму лоск). С горя они оказываются в деревенской милиции и в камере знакомятся с дочкой милиционера, талантливой козьей дояркой Зоей и одновременно местной певицей в исполнении Олеси Железняк. Многим она знакома как подруга няни Вики и на деревенского жителя вообще не очень похожа. Интересно, что это практически единственная её главная роль в кино.

Естественно, она хочет петь в Москве и оказывается в огромной квартире Цекало. Тот несколько раз сообщает что от неё воняет и вообще он не готов. Стоянов живёт вместе с Цекало, прикрываясь неким «ремонтом», хотя всё же спит на кожаном диване в гостиной, в роскошном атласном халате и сеточке для волос.

Читатель ждёт уж рифмы розы, но нет, в дальнейшем выясняется, что они совсем не геи, что прямо-таки важно для сюжета. Думаю, что большинство уже догадалось (подсказка: как назывался сериал про няню Вику?) — перед нами «Пигмалион» в декорациях Москвы 90-х. Правда, с единственным отличием: у профессора Хиггинса в виде симпатичного жмота-ницшеанца Цекало появляется друг Стоянов, который как бы взывает к нормам бытовой совести и морали.

Почему я назвал его ницшеанцем? Ну посудите сами — в начале фильма Цекало разбивает графин о дверь, чтобы к нему не пролезли сотрудники гостиницы. Ровно так же, по свидетельствам, в последние дни своей жизни в лечебнице пытался забаррикадироваться сам великий философ.

Герой Цекало также в меру презирает женщин и также обладает несгибаемой волей, которая крушит обстоятельства. Иногда на кеосаяновского сверхчеловека находит.

Например, есть сцена, где они с Зоей на Патриарших прудах едят жареные сосиски из палатки. Стоит раннее лето, чувствуется приятное застолье, намечается эмоциональная связь, как говорит нынешняя молодёжь.

Сюжет уже ясен, такой скульптор из бойкой Зои вылепит звезду, и старая певица ещё позавидует и грустно выкурит несколько сигарет. Старую певицу, кстати, должна была играть Лолита и, рискну сказать, к счастью для фильма, не сложилось.

К тому времени уже распался творческий союз кабаре-дуэта “Академия». С тех пор только детям 80-х-90-х снятся в кошмарах два демона из потаенного мира — короткостриженная красотка с берегов Днепра в вечернем платье с блёстками и задумчивый толстячок в бабочке, на голову ниже ее.

Словом, “Ландыш Серебристый” — это история любви, а вовсе не фильм об изнанке искусства, как можно было бы подумать. Там список прежний: «Весь этот джаз”, «Кабаре», «Бёрдмэн» или «Шоугёрлз», кому что нравится.

Хотя одна сцена, отвечающая за жестокий шоу-бизнес, всё же есть. Продюсеры важно сообщают юной звезде, что пора бы ей выйти в свет — на презентацию хрен пойми чего.

Свет оказывается каким-то провинциальным кинотеатром, где 15 статистов и сам Тигран Кеосаян изображают богему Москвы нулевых. На сцене «Отпетые мошенники», поют странную песню, которую я сам слышал впервые, они скорее всего тоже.

«Вишни спелые срывали, Достоевского читали», — о ком это, о чём это? Всё меньше людей среди нас готовы дать однозначный ответить. Цекало маячит с роскошной блондинкой (Олеся Судзиловская великолепна, как всегда), люди толкаются прямо перед камерой, пытаясь создать неуютное ощущение клуба, переполненного кучей богатых мудаков.

Вообще, конечно, доказать это уже не представляется возможным, но за все время просмотра “Ландыша Серебристого” не покидает ощущение, что не все деньги от меценатов в кожаных куртках дошли до производства фильма. Примерно треть снята в квартире Цекало, есть планы Москвы, вероятно, взятые из телепередач.

Ньютон, как он сам говорил, для своих открытий «стоял на плечах гигантов». Режиссёр и сценарист Анатолий Эйрамджан вообще мог снять весь фильм в одной квартире с двумя-тремя актёрами («Ночной визит»), но об этом недовоспетом гении, русском/армянском Вуди Аллене в другой раз.

Вы можете подумать, что “Ландыш Серебристый” недостаточно хорош, но это не так. Он увлекательно прекрасен: листочки, поливалки на улицах. Москва 2000 года наивна, подобно фильмам оттепели (это скорее всего сознательная отсылка). Отдельно очень смешные куски с также (увы!) ушедшим Гаркалиным в роли композитора. После поездок в электричке с подругой детства, он пишет прекрасные мелодии (например из «Шербурских зонтиков») и искренне сокрушается, что они уже кем-то созданы.

Так что “Ландыш Серебристый” сознательно слеплен нам на радость. Вообще, по моему скромному мнению, навязшая хуже редьки концепция Барта про Смерть Автора весьма сомнительна.

Достаточно открыть сам текст этого эссе и округлить глаза. Предполагается, помимо ужасной смерти Автора, рождение некого Читателя, с большой буквы “Ч”, который сможет читать романы без всякой навязанной мысли об Авторе.

Как пример, приводится фраза Бальзака о своём герое (из повести «Сарразин»). Эта такая комедия положений. По сюжету, он певец итальянской оперы, кастрат, но никто этого не понимает, в чем и состоит основной кек.

Так вот, Бальзак пишет о своём герое: «То была истинная женщина, со всеми ее внезапными страхами, необъяснимыми причудами, инстинктивными тревогами, беспричинными дерзостями, задорными выходками и пленительной тонкостью чувств».

И далее Барт разгоняет на пять страниц, мол, абсолютно непонятно, что же имелось в виду, да и гадать смысла нет! Автор умер, расходимся. Как по мне, это просто очень длинный пересказ анекдота «Чукча не читатель, чукча писатель» (но с примерами из высокого искусства).

Опять же, не планирую читать лекции с кафедры Сорбонны, но это заявление звучит как заранее поднятые лапки. Конечно, не всегда удаётся разглядеть мощную фигуру автора. Тем более, он может быть бесконечно тупым, бесконечно скучным (как известно, Кант с посетителями мог весь вечер обсуждать средства от тараканов), бесконечно умным, но он в своём произведении – жив-здоров и не планирует распадаться на плесень и липовый мёд.

В этом тексте я в меру сил пытался эту мысль доказать. «Ландыш серебристый» — фильм искренне романтический. Он как будто не заметил всех французских философов, бандитов, просрочку и прочие признаки постмодернизма, хотя это принято считать главной приметой 90-х.

Казалось бы, Тиграна Кеосаяна принято было считать записным циником, тема – шоу-бизнес, сборище клоунов и пидорасов (по меткому выражению чистого постмодерниста Пелевина), а вот пожалуйста – комедия про большую любовь. Хотя, так часто бывает, люди, которые внешне прикидываются циниками, таковыми не являются, потому что настоящим чёрным душам вообще не до этого.

Видимо, таков был и наш герой.

Хотя, конечно, она скорее посвящена Тельману Исмаилову, чем Черкизовскому рынку.

В первой части сидят поп-звезды 90-х вроде Лады Дэнс и Маши Распутиной и сахарно нахваливают Тельмана Обезьяныча, у которого они выступали в ресторане «Прага». Складывается впечатление будто попал на чей-то юбилей или похороны (хотя скорее на похороны).

Потом по законам жанра начинает прорываться правда. Продюсер Пригожин рассказывает, как делал из (((Авраама Руссо))) звезду.

История вышла огненная. Типа едут они на какой-то концерт вместе, и Исмаилов ни с того ни с сего начинает бить Аввраама Руссо по ебалу.

Пригожин говорит, мол, чо-ты делаешь, ему же выступать, а Исмаилов такой «мой канарейка, делаю чо по кайфу, жи есть».

Ну и Пригожин вышел из этой истории: денег, конечно, много, но люди своеобразные. Дальше постепенно начинает выясняться, что благодетель Исмаилов был абсолютно диким ебобо, который всех этих звезд 90-х постоянно унижал (но им в основном норм было).

Первая часть называется «рай», но по сути это полный ад новиопомодерна. Вторая часть — еще веселее. Там сидят менты и следаки из 90-х и рассказывают про Черкизовский рынок.

Мол, там были и наркоторговля, и проституция, и даже рабы. Как говорил другой Пригожин, бля, а мы и не думали! Но смешно не это.

Дело в том, что как только менты заходили на территорию рынка, охрана Тельмана Исмаилова била им по ебалу как Аврааму Руссо, и они ничего не могли с этим сделать.

Складывается комическое впечатление, что все эти уважаемые the silovoki — на самом деле жертвы буллинга, которые в кабинете психолога рассказывают про свои душевные травмы.

Один мент даже с сожалением говорит, что скинхедов тогда было всего пару десятков, а этих тысячи (почему вы тогда сажали скинхедов, а не вот этих?).

Параллельно московский учитель рассказывает о том, как устроился торговать барахлом на Черкизон, потому что в школе платили копейки.

В принципе все три части можно было назвать адом. История о том, как персонаж Саши Барона Коэна, помесь Бората и Диктатора, рулил половиной Москвы.

За державу не то что обидно. За державу испытываешь испанский стыд.

Понятное дело, что пропаганда исламского терроризма или там поддержки ВСУ — это вредный контент, который и так запрещен действующим законодательством.

Тут вопросов никаких. Туда же реклама наркошопов и интернет-мошенничество. Но и это все также запрещено действующим законом.

Но наши законодатели идут гораздо дальше и начинают кастрировать фильмы, книги, любой творческий продукт, который, по их мнению, не соответствует «традиционным ценностям».

Но проблема в том, что «традиционные ценности» в указе предельно размыты и не конкретны (натурально пишут «ценности всех народов и религий РФ»). А значит под предлогом не соответствия «традиционным ценностям» можно забанить вообще все что угодно.

Приведу пример. Недавно на «Кинопоиске» я решил пересмотреть «Жестокие игры» (такая вольная американская интепретация романа «Опасные связи» из XVIII-го века).

Так вот, все шутки про секс и педиков из фильма вырезаны. Причем, самое смешное, что над педиками там глумятся (запрещено Кинопоиском в РФ).

Сам же сюжет «Жестоких игр» буквально крутится вокруг конфликта между сексом и любовью. И да, любовь там оказывается важнее (что вроде как правильно, хорошо и традиционно), но какой-то дебил решил иначе и просто изуродовал фильм.

Вот как на практике реализуется борьба с «вредным контентом» в сети. И да, а судьи и цензоры тут кто?

Видимо, персонажи вроде депутатши Драпеко, которая недавно предложила запретить фильмы Балабанова.

Вот запретим Балабанова и заживем в полностью безопасном интернете.

Еще до просмотра фильма я прочитал массу рецензий, как от патриотических, так и от либеральных авторов. Первые в основном сводились к тому, что это педерастический поклеп на нашего национального героя. Вторые, что снято умно и талантливо, но герой, конечно, омерзительный фашист-рашист.

На самом деле ключевая проблема фильма совсем не в этом. К реальному Лимонову можно, естественно, относиться по-разному. И к его литературному творчеству, и к политическому (тем более — к политическому).

Но вот только дело в том, что сам Лимонов выстраивал свой образ так, что к нему сложно быть равнодушным. Грубо говоря, открываешь «Это я, Эдичка» или там «Дневник неудачника» и охуеваешь.

Покойный литератор умел вызывать самый разный спектр эмоций, а главное всегда оставаться актуальным и интересным. Провокация для Лимонова была, конечно, не самоцелью, но неизменной частью стиля. И при том всегда работала. Что в 70-е в Нью-Йорке, что в нулевые в Москве.

Серебренников удивительным образом смог сделать даже не то что бы «политически неправильного» Лимонова, а предельно пресного. Превратить его в персонажа, за которым просто неинтересно следить и сопереживать.

По сути Лимонов в серебренниковском прочтении — это мелкий провинциальный социопат с манией величия и сексуальными девиациями, который не знает, что он делает и зачем.

Если режиссер преследовал задачу унасекомить Лимонова, то, наверное, это у него действительно получилось. Только вот в чем беда, непонятно кому и для чего это нужно смотреть.

В конце концов, при большом желании и даже умеренном таланте Лимонова можно было превратить что в национального героя, что в прикольного урода.

Но в фильме Серебренникова нет ни таланта, ни желания. Так что вышло абсолютно проходное фестивальное кино ни о ком.

Возможно, это и к лучшему. Потому что красочная биография Лимонова действительно заслуживает интересного байопика.

Когда-нибудь его обязательно снимут. Стыдно не снять.

Причем даже тогда, когда все эти образы, смыслы и идеи давно придуманы и сформулированы кем-то другим. Бери да адаптируй. Без самодеятельности.

Но у нас почему-то почти всегда адаптируют так, будто местный потребитель культуры настолько туп и непритязателен, что ему обязательно нужно навалить побольше дегтя, а потом еще и в этот деготь окунуть с головой.

Намедни я посмотрел «Кентавр» с Юрой Борисовым. Фильм представляет собой такую российскую адаптацию рефновского «Драйва» с Райаном Гослингом. Но, как вы уже догадались, есть нюанс.

В оригинале главный герой — таинственный крутой парень, слегка склонный к меланхолии и насилию. Но последнее его, скорее, только красит.

По сюжету он спасает несчастную, но очень милую мать-одиночку, которую угораздило связаться с уголовниками. Но последнее ее тоже, скорее, только красит.

Российский же Райан Гослинг, вы только не смейтесь, буквально инвалид, который не может нормально ходить и потому прирос к своей тачке.

И спасает он не милую мать-одиночку, а вульгарную проститутку. В общем адаптировали «под российские реалии», так адаптировали.

Финальная сцена почти построчно цитирует концовку «Драйва», где, как известно, он не умер.

Впрочем, на самом деле «Кентавр» точно не самый плохой российский фильм, что я смотрел. Его можно было даже (пускай и с натяжкой) назвать «крепким жанровым кино». Если бы не одно НО.

Послевкусие дешевой подделки.

На удивление меня совсем не разбомбило, в отличие от многих. В конце концов, это не серьезная историческая драма, а рэп-водевиль (я сейчас не шучу).

Правда, у создателей получилась не история про дворян из XIX века, а байопик баттл-рэпера из Тушина.

Сюжет там такой. Дерзкий гопник Юра Борисов по делу и без дела на всех залупается, из-за чего у него возникает конфликт со следаком из Тушинского ОВД по фамилии Бенкендорф.

Но потом наш талантливый рэперок берется за ум, мирится с ненавистным следаком и тот даже пишет на него положительную характеристику, которая нужна для женитьбы.

Но молодая жена Наташка оказывается тупой и шалавистой писюхой, которая вместо того, чтобы воспитывать детей, ночами пропадает в «Зинзивере» с каким-то иностранцем.

Пацаны начинают над рэперком угорать и дразнить куколдом. Тот люто агрится и вызывает иностранца на стрелку за гаражи.

В итоге наш рэперок опиздюливается и помирает. На похороны героя вываливает весь район. Такая вот вышла история.

И если ее воспринимать именно так, то вас и не будет бомбить. Напротив, вышло, очень даже годно и смешно.

Правда, не совсем про Пушкина, а про гопников из Тушина. Так сказать, современное прочтение!

— А как вы относитесь к нарастающему засилью мигрантов?

— Плохо. Я их не люблю.

— Но разве в ваших словах нет национализма?

— Нет, я просто считаю, что эти люди должны жить на своей исторической родине, трудиться на её благо. Я же не еду к ним. А они едут. Потому что у них плохо.

— Так почему вместо сочувст­вия они вызывают неприязнь?

— Да потому что они недалёкие люди в большинстве своём. Считаю, они мешают стране, в которой я живу. Но в том, что они приезжают, виноваты мы сами же.

Нам нужна дешёвая рабочая сила. Мы сами себя загнали в эту ситуацию, а теперь возмущаемся. Но это неправильно, что мигранты сегодня везде и всюду. Они ведь нас, кроме всего прочего, не любят. А это важный момент.

— С чего вы взяли, что они нас не любят?

— Я же общаюсь с ними иногда. Вот приходишь, например, арбуз покупать. Спросишь что-нибудь у продавца, неважно, из какой он республики, и он так тебе отвечает, что ты понимаешь: не любит он тебя.

Русский классик был прав буквально во всем.

Надо сказать, что я очень долго откладывал. Мне казалось, что фестивальный бестселлер на 2,5 часа просто обречен быть унылой фемпроповедью про домашнее насилие и прочие ужасы патриархата.

На деле все оказалось гораздо пристойнее. В фильме не слышится даже эха повестки. Скорее автор ведет серьезный взрослый разговор о недоступности истины и призрачности правды.

В общем история такая. К известной писательнице приезжает брать интервью студентка, они ведут милый отстраненный разговор, но вдруг врубается громкая музыка, и разговаривать становится совершенно невозможно.

Это хулиганит муж главной героини, который сухарится на чердаке. Супруг сам хочет стать известным писателем, но у него ничего толком не выходит, потому и бесится.

У пары есть еще полуслепой мальчик. Он выходит вместе с собакой на прогулку, студентка уезжает, жена с мужем остаются в доме вдвоем. Когда мальчик возвращается, то внезапно обнаруживает труп отца на снегу.

Ну а дальше начинается расследование. Версия защиты: мужик суициднулся, выпрыгнув из окна. Версия обвинения: женушка тюкнула супруга чем-то тяжелым по башке и выкинула труп на улицу.

На каждом повороте сюжета мы узнаем что-то новое о семье, а все грязное белье выворачивается наружу. Но вот незадача — все новые подробности можно трактовать в любую сторону, а прямых доказательств просто не существует.

В этом фильме вообще не места истине как таковой, а его героям (да и зрителю) предлагается просто выбрать ту версию, которая им больше нравится (что и делает сын в конце судебного процесса).

«Анатомия падения» — это восхитительно тонкое кино о хрупкости правды. Ведь реальная жизнь часто сложна и неоднозначна.

Порой нам это просто нужно принять. Принять и наконец успокоиться.