С самого утра зачем-то читаю унылейший спор, был ли сам Лимонов буржуазным или все-таки пролетарским (!!!) писателем. Вроде как зачинщицей дискуссии была Ксения Собчак, так что неудивительно.
По традиции, люди заблудились в трех соснах, спутав «богемность» и «буржуазность». Условно говоря, художник может быть «богемным», но при этом питаться объедками и жить под мостом. И никакого противоречия тут нет. Именно таким художником Лимонов всю жизнь и был.
Но гораздо важнее и точно интереснее другое. Лимонов, добившись успеха и признания во Франции, мог прожить совершенно иную жизнь. Сытую и гарантированную.
Возможно, и сейчас был бы жив (тюрьмы здоровья никому не прибавляют). Сидел бы в Париже, критиковал «кровавый путинский режим», топил за Украину. В общем делал все то, что и положено делать правильному и хорошему русскому эмигранту на Западе.
То есть был бы кем-то вроде нынешнего Сорокина. Ну или того же Серебренникова. Только статуснее. Может быть еще и Нобелевку дали.
Но Лимонов, презиравший любую конъюнктуру, выбрал куда более достойный, но тернистый путь. Еще в конце 80-х он открыто поддержал сербов в югославском конфликте, за что и получил тотальный бан во Франции.
Богемный писатель Лимонов выбрал несытую и негарантированную жизнь, оставшись верным Родине, а главное, себе. Навсегда оставшись с нами, а не с ними.
За это мы Лимонова и любим. Хотя и не только за это.
